Rendez-vous sur Arrakis, Le site perso d'un hacker libriste curieux crêpophile étourdi
Le 11/09/2019 à 14:53 dans /Journal/2018/

Pourquoi un site statique c'est mieux ?

Même en 2018, un site statique est souvent préférable à une page web générée en PHP, Ruby ou encore Python.

À vrai dire, je déplore le temps perdu avec des CMS (wordpress ou autres) par le passé. Mes besoins ne nécessitaient clairement pas de tels poids lourds.

Qui plus est, ça m'énerve de devoir charger tout un tas de données pour lire un petit peu de texte. Quand on a un accès à internet très lent, c'est pire s'il faut charger tout un tas de ressources. Testez ce site pour vous rappeler à quoi ça ressemble : http://www.loband.org/loband/simulator.jsp

Si le contenu de votre site ne change pas toutes les heures, demandez-vous si vous avez besoin d'autre chose que du bon vieux html.

Avantages d'un site statique

Par exemple, la page d'accueil de ce site fait 49kB, et encore, ça équivaut à plus de 60% l'image d'entête. Tout ça pour un site qui n'est pas non plus trop vilain à mon avis (il y a un peu de CSS, un peu de JS et un script PHP pour du fun dans le menu – l'adresse ip du visiteur –)

J'obtiens un excellent score sur GTmetrix :

gtmetrix pour ybad.name

Mon site est auto-hébergé derrière une ligne ADSL plus que moyenne, avec un tas d'autres trucs sur le serveur (DNS autoritaire, mail, …)

Au contraire, la page d'accueil de wikipedia, pourtant pas si mal fichue donne ce résultat :

gtmetrix pour wikipedia

Tout ça reste énorme comparé à ce qu'on peut obtenir comme résultat sur cet excellent site :

http://bestmotherfucking.website/

Ou encore l'original : http://motherfuckingwebsite.com/

Comment avoir un site statique ?

Il existe de nombreux générateurs de sites statiques.

Mes préférés sont :

Mais les plus connus sont sans doute pelican, hugo, jekyll… Vous trouverez une liste plus complete sur https://www.staticgen.com/.